Обсуждение:Проект:ПокеДекс
Начинали же уже. Список покемонов по номеру в национальном покедексе, Глэйсеон (покемон). Kelenius 13:05, 12 февраля 2010 (UTC)
Подробности
Очень важный вопрос, товарищи.
Нужно ли дублиорвать в дексе ПокеВики то, что есть (или должно быть) в Дексе Лиги? Список атак покемона в разных поколениях, например.
За:
- Статья в ПокеВики становится самостоятельной вещью, независимой от Лиги.
- Можно переводить статьи из Бульбапедии.
- Некоторой информации или возможностей в Дексе Лиги ещё нет.
Против:
- Сложнее делать статьи. Это очень важно: сейчас информацию не добавляет никто кроме нескольких участников, а энтузиазм рано или поздно кончится.
- Кстати, я не участвую по этой же причине. Мне нечего добавить в статью, в основном состоящую из технической информации. А вот такую статью можно написать между работой после обеда. Она небольшая, но если очистить статьи Бульбы от технических данных, в них будет едва ли больше информации.
- Используется много шаблонов — большой размер страниц, низкая скорость загрузки.
- Один и тот же формат назвязывается всем статьям о покемонах.
- Когда технических данных становится больше, статьи надо апдейтить, их вес и сложность только увеличиваются.
- При импорте из Бульбапедии приходится импортировать много шаблонов, которые не очень-то оптимизированы и нуждаются в переводе.
- Статья из уникальной информации будет интереснее, чем дублирование информации из декса. Значит, она будет больше прочитана.
Я понимаю, что если мы решим делать более простые статьи, то ваш труд — большой, важный — как будто потеряется. Но постарайтесь подумать о будущем ПокеВики. Соглашаться тоже не призываю %) Давайте обсудим и взвесим.
А значки мне уже следовало вам раздать… Завтра суббота, вам и нескольким ещё людям я задолжала. EvilCat 09:41, 25 июня 2010 (UTC)
Скажу свои за и против статей, как в бульбапедии.
За:
- Практически вся нужная информация в одном месте, нет необходимости лезть куда-то ещё. Кроме того, такая статья весьма наглядная. А декс на лиге, к сожалению, относительно пустой.
- Покемоны - это практически только техническая информация. Я ведь заполняла сначала другой покедекс. Писать, по большей части, нечего. Только переработанные выдержки из покедекса и немного своих наблюдений после просмотра аниме. Более-менее информацию можно набрать только по покемонам глав.героев и тем, по которым делали полнометражки.
- Такие статьи делать не так уж сложно, на мой взгляд. В основном, задумываешься над текстом, как получше подобрать слова и т.д., но такие проблемы будут в любом случае.
Против:
- Вообще сама необходимость копировать всё бульбапедии немного не приятна, даже если с ними есть соглашение(а оно есть?). Хотелось бы что-то своё, покелиговское.
- Реально долго загружается, сохраняется и т.д. Но это минус всей империи "вики" вообще.
- Мильон шаблонов раздражает, поиску по шаблону, где та строчка, которую ты хочешь изменить, занимает время.
Думаю, надо решить, для кого, в первую очередь, эти статьи предназначены. Просто для интересующихся или для игроков и интересующихся. Всё-таки в покемонах сначала идёт игра. Меня такие статьи вполне устраивают, хотя, как я уже сказала, желательно было бы, чтобы эти статьи имели уникальный вид для покелиги. Но, с другой стороны, они наверняка сложны в понимании для многих других участников, что отпугивает их от участия в заполнении декса. Только я не уверена, поможет ли это в привлечении писателей, ведь декс с Анализами тоже особо не заполняется, хотя он предельно простой и удобный. Насчёт потери труда я, в любом случае, волноваться не буду. То, в чём реально есть мой труд, легко можно будет вписать и в простые статьи, будет только лучше. В общем, у меня нет по этому поводу однозначного мнения. Но я не против перемен. --Tangen 11:52, 25 июня 2010 (UTC)
Tangen, +1. Да, обязательно. Но в статье должен быть как анализ, так и технические данные, причём и то, и другое - в одной статье. Ведь часть Покевики - энциклопедия. А энциклопедия должна быть максимально полной. По поводу шаблонов: шаблоны Бульбапедии слишком обьёмные (сравните, например сделанный мной Шаблон:Серия и Шаблон:Карточка покемона). Можно было бы написать новые карточки, но это долго, и мало кто (кроме меня :D), умеет и будет их делать. --Betakiller 12:15, 25 июня 2010 (UTC)
Ну, раз энциклопедия должна быть максимально полной, то статьи надо оставлять в том формате, в каком они сейчас. Но тогда возвращаемся к вопросу EvilCat, "а нужно ли это?". И ещё желательно поменять шаблоны, чтобы уменьшить их сложность, но тогда возвращаемся к тому, что сказал ты: писать новые шаблоны долго, муторно и практически некому (я, разумеется, тоже не умею). --Tangen 12:31, 25 июня 2010 (UTC)
