Обсуждение:Понита

В общем, я предлагаю такой вид статьи. Не сильно отличается, но, вроде, более компактно. Игровые данные делать не стала, так как ссылки в этом шаблоне ещё нет, а делать её самой - у меня голова кружиться, ещё не туда ненароком пихну XP. Вообще эту карточку покемона надо как-то ужать, а то она выходит больше самой статьи... --Tangen 22:15, 28 июня 2010 (UTC)

Спасибо, сейчас посмотреть не успеваю — после 22 часов смогу. По диагонали проблем не вижу %) EvilCat 15:18, 29 июня 2010 (UTC)

А не слишком много разделов для свободной статьи?

Раздел "В природе" не слишком верен, ведь обитание описывается не только в природе, но и с тренером. "История" тоже в данном случае не точно описывает содержимое. --Tangen 17:21, 29 июня 2010 (UTC)

Это ты хорошо заметила… Но вообще разделы в свободной статье в общем и целом должны выбираться согласно содержанию, а не всегда по одинаковой стандартной форме. Может, вместо «Истории» — Значимость в Дексе? Историческая значимость? Особенности декса? Вместо «в природе» — Появления в играх? Обитание в играх? Где встречается? EvilCat 09:43, 30 июня 2010 (UTC)

Что по содержанию я согласна, пусть в каждой статье своя раскадровка будет. Но у меня ещё была мысля, чтобы понасоздавать все страницы покемонов пустыми, только чтобы общие разделы были указаны. В смысле, предположим заходит человек на страницу, а ему пишут её нет, надо создать. Он чешет голову и закрывает окно. А если он заходит и видит, что страница есть, просто пустая, но выделены разделы и на странице предлагают её заполнить, возможно у него появится желание, хоть что-нибудь да написать, ведь куда писать, всё понятно. По крайней мере, мне так кажется.

Вместо истории я бы сделала просто Особенности, ведь там могут быть и интересности из истории, и из декса и мало ли что? Вместо В природе просто Обитание, ведь не обязательно по игре писать? Может, я увидела, где и как покемон живёт, в аниме или в манге.--Tangen 10:28, 30 июня 2010 (UTC)

То, о чём ты говоришь — это страницы заготовки. Очень полезное дело %) Обычно выглядит так: Рыси. Дана какая-то вводная информация, возможно, карточка, но для хорошего впечатления о теме мало. Внизу страницы пометка «заготовка, помогите расширить». делается легко.

Особенности — это раздел как «интересные факты». Потому что любые факты — это особенности, и, кликая на него, ты не знаешь, что сейчас будешь читать — специфику пламени? пасхальные яйца в аниме? включение в дексы? высказывания разработчиков? Что касается Обитания, то ведь в покеболах у тренеров — это не обитание %) Может, распространение? EvilCat 12:25, 30 июня 2010 (UTC)

Я так понимаю, все карточки покемонов надо будет заполнить заново? А не стоит рост и вес сразу писать в метрах и кг? Кому у нас нужны футы и фунты? --Tangen 06:05, 30 июня 2010 (UTC)

Ты знаешь, наверное ты права. Просто никогда не угадаешь, какая информация интересна сама по себе, а какая — для дотошности.

Насчёт карточек вообще. Как я вчера ни трудилась над этой карточкой — часа четыре, наверное! — сильно быстрее она работать не стала. А всё из-за этих рюшечек, округлых ячеек — ради них в каждой ячейке родительской таблице делается две (!) дочерние, плюс тысяча включений шаблонов цветов. Допустим, цвета можно поместить в CSS, но тогда лист стилей распухнет для каждой страницы (даже которая не использует карточки), а скорость увеличится не абсолютно. Столько таблиц тяжело и просто для браузера.

Может, отказаться от этих рюшечек? Красиво можно сделать и без них — не так красиво, но и вполне ярко и удобно. EvilCat 09:43, 30 июня 2010 (UTC)

Я только за, карточка, которая не вмещается в высоту окна, даже внешне не очень смотрится. Главное, чтобы людям было удобно заполнять и быстро просматривать. Betakiller предлагал вот такой вот вариант, только он по сериям: http://wiki.pokeliga.com/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F

Компактно и ясно. --Tangen 10:28, 30 июня 2010 (UTC)

Вполне. Попробую переделать под это {{карточку}}, чтобы можно было создавать такие темы, не прибегая к низкоуровневому коду. EvilCat 12:25, 30 июня 2010 (UTC)

Внешность и фические особенности

Мне ещё не нравится этот заголовок, он слишком длинный и формальный. Но разделять эти две темы действительно не стоит, а просто «Внешность» было бы неполным. Мысли? EvilCat 12:38, 30 июня 2010 (UTC)