Обсуждение:Проект:ПокеДекс

Начинали же уже. Список покемонов по номеру в национальном покедексе, Глэйсеон (покемон). Kelenius 13:05, 12 февраля 2010 (UTC)

Подробности

Очень важный вопрос, товарищи.

Нужно ли дублиорвать в дексе ПокеВики то, что есть (или должно быть) в Дексе Лиги? Список атак покемона в разных поколениях, например.

За:

• Статья в ПокеВики становится самостоятельной вещью, независимой от Лиги.
• Можно переводить статьи из Бульбапедии.
• Некоторой информации или возможностей в Дексе Лиги ещё нет.

Против:

• Сложнее делать статьи. Это очень важно: сейчас информацию не добавляет никто кроме нескольких участников, а энтузиазм рано или поздно кончится.
  • Кстати, я не участвую по этой же причине. Мне нечего добавить в статью, в основном состоящую из технической информации. А вот такую статью можно написать между работой после обеда. Она небольшая, но если очистить статьи Бульбы от технических данных, в них будет едва ли больше информации.
• Используется много шаблонов — большой размер страниц, низкая скорость загрузки.
• Один и тот же формат назвязывается всем статьям о покемонах.
• Когда технических данных становится больше, статьи надо апдейтить, их вес и сложность только увеличиваются.
• При импорте из Бульбапедии приходится импортировать много шаблонов, которые не очень-то оптимизированы и нуждаются в переводе.
• Статья из уникальной информации будет интереснее, чем дублирование информации из декса. Значит, она будет больше прочитана.

Я понимаю, что если мы решим делать более простые статьи, то ваш труд — большой, важный — как будто потеряется. Но постарайтесь подумать о будущем ПокеВики. Соглашаться тоже не призываю %) Давайте обсудим и взвесим.

А значки мне уже следовало вам раздать… Завтра суббота, вам и нескольким ещё людям я задолжала. EvilCat 09:41, 25 июня 2010 (UTC)

Скажу свои за и против статей, как в бульбапедии. За:

• Практически вся нужная информация в одном месте, нет необходимости лезть куда-то ещё. Кроме того, такая статья весьма наглядная. А декс на лиге, к сожалению, относительно пустой.
• Покемоны - это практически только техническая информация. Я ведь заполняла сначала другой покедекс. Писать, по большей части, нечего. Только переработанные выдержки из покедекса и немного своих наблюдений после просмотра аниме. Более-менее информацию можно набрать только по покемонам глав.героев и тем, по которым делали полнометражки.
• Такие статьи делать не так уж сложно, на мой взгляд. В основном, задумываешься над текстом, как получше подобрать слова и т.д., но такие проблемы будут в любом случае.

Против:

• Вообще сама необходимость копировать всё бульбапедии немного не приятна, даже если с ними есть соглашение(а оно есть?). Хотелось бы что-то своё, покелиговское.
• Реально долго загружается, сохраняется и т.д. Но это минус всей империи "вики" вообще.
• Мильон шаблонов раздражает, поиску по шаблону, где та строчка, которую ты хочешь изменить, занимает время.

Думаю, надо решить, для кого, в первую очередь, эти статьи предназначены. Просто для интересующихся или для игроков и интересующихся. Всё-таки в покемонах сначала идёт игра. Меня такие статьи вполне устраивают, хотя, как я уже сказала, желательно было бы, чтобы эти статьи имели уникальный вид для покелиги. Но, с другой стороны, они наверняка сложны в понимании для многих других участников, что отпугивает их от участия в заполнении декса. Только я не уверена, поможет ли это в привлечении писателей, ведь декс с Анализами тоже особо не заполняется, хотя он предельно простой и удобный. Насчёт потери труда я, в любом случае, волноваться не буду. То, в чём реально есть мой труд, легко можно будет вписать и в простые статьи, будет только лучше. В общем, у меня нет по этому поводу однозначного мнения. Но я не против перемен. --Tangen 11:52, 25 июня 2010 (UTC)